Das glaube ich eher nicht, denn AOSP (Basis für Android) ist in der Hand der Open Handset Alliance . Auch wenn Google ein mächtiger und gewichtiger Partner ist, so sind da auch noch andere "Leichtgewichte" dabei. Geht auch nicht nur um Smartphones, sondern allerlei mobile Gadgets, wenn ich das richtig verstehe.
.Stimmt zum Teil, bei Linux-Distris bin ich bei dir, bei SailfishOS jedoch eher nicht. SFOS wurde Ende 2012 vorgestellt und hat mittlerweile eine kleine Fan-Gemeinde. Ist immer noch ein Nischen-OS ohne nennenswerten Marktanteil, was aber nicht bedeutet, dass es ein "Gebastel" ist. Selbst Android-Apps laufen drauf; mal besser, mal weniger gut. ABER es ist durchaus eine (ernstzunehmende) Alternative.
Auch die Linux-Distributionen sind kein "Gebastel" (deine Worte, nicht meine), warum sollten sie auch und Android-Apps laufen da ebenfalls prima.
Ist es eben nicht. Die einzige (ernstzunehmende) Alternative zu Android sind iOS und HarmonyOS. Auch Tizen ist ganz okay, aber ganz sicher kein Betriebssystem mit genauso antiquierter Sicherheitsphilosophie wie Windows, Linux und MacOS. Es gibt Gründe, warum immer weniger Leute einen Desktop-PC nutzen. Sandboxing ist in der heutigen Zeit halt einfach ein Must-Have, um nicht in ständiger Angst zu leben, dass man mit einem Virus infiziert wird.
Und Shiftmu und Universal Computing erhörten seinen Ruf und erhoben sich aus der Asche!
und "90% of all errors are in front of the monitor"
Nein: Durch das Sandboxing ist es auch um Längen das datenschutzfreundlichste OS auf dem Markt. Dann noch die Erweiterung der Scopes von GrapheneOS in Android (was ja durchaus partiell umgesetzt/übernommen wurde) und schon hat man ein unglaublich datenschutzfreundliches OS.
Wie sollten die Beiträge, die sich auf dieses Thema beziehen in einen neuen Thread duplizieren / verschieben.
Diese Ansicht scheint mir etwas kurzsichtig. Der Datenschutz-Verlust geschieht ja nicht (nur/hauptsächlich) auf dem Androidgerät sondern auf den Servern durch die Zusammenführung von Profilen/Profiling und IPs. Isolierung von Software und dern Anwendungsdaten untereinander gibt es auch schon lange konzeptuell auf Linux/ Unix und Windows usw.
Ich sehe das als einen win.
Das Argument kam schon öfters. Es ist aber auch folgendes vorstellbar. Viele Entwickler veröffentlichen notgedrungen auf Play um die Reichweite zu bekommen so das es sich für sie lohnt. Jetzt haben sie eine weitere Hürde die sie vielleicht nicht gehen wollen und stellen beides ein.
Wieso erst jetzt? Ich dachte, ich schrieb es auch schon hier (anscheinend nicht, oder zumindest nicht hier) aber seit über einem halben Jahr ist klar, dass es den „Advanced Flow“ geben wird. Und die Sensationspresse hat seitdem nicht aufgehört vom Fixen dieser Sicherheitslücke (sie wurde im globalen Süden vermehrt ausgenutzt) im negativen Sinne zu schreiben.
Wo ist der (ganz konkret) unsicherer? Diese Behauptung habe ich schon des Öfteren gelesen, aber bislang sehe ich darin nur Menüpunkte (die tatsächlich das Gerät unsicherer machen können), die für den advanced User sinnvoll erscheinen.
Der ist erstmal überall gleich zu erreichen. Manche OEMs erschweren oder verunmöglichen aber den Zugang, ja. Das gibt es ja aber auch bei anderen Themen von Android.
Wo kommt die weitere hürde her? Diese hürde sollte doch schon genommen sein, da sie notgedrungen schon zertifiziert sind?
Die Masse (90-95% nach meinem Empfinden) wird den Pfad der Bequemlichkeit/Faulheit, den man über Jahre/Jahrzehnte gegangen ist, nicht verlassen!
So hab ich es bisher auch verstanden.
)
