Preorder SHIFTbook 2 ... gleich mit Win 11 prof. und wünsche mir mehr Infos zum Stand bessere Redering der Funktion/Aufbau des SHIFTstand.
- Ersteller MartinNK
- Erstellt am
Was ist denn genau die Frage oder Wunsch?
Eigentlich kann man sich die Infos aus dem Shop oder der Statusseite ziehen.
Es wurde eine Fundingsschwelle von 777 Geräten eingeführt. Momentan sind knapp 230 vorbestellt. Da 0% Werbung dafür gemacht wird, wird sich das Shiftbook 2 möglicherweise zu dem Shiftmu gesellen. Also wird es wahrscheinlich nie realisiert. Möchtest Du es positiv betrachten, dann hoffe das bald Werbung dafür gemacht wird und die Fundingschwelle bis Ende 2026 überschritten wird. Dann kommt die Entwicklungszeit, Tests, zweimal chinesisches Neujahr usw., dann bist Du beim Release Mitte 2028. An dieser Prognose lasse ich mich gerne messen.
Daher werden sich Features auch noch ändern. Grundsätzlich bleiben Formfaktor und Maße sehr ähnlich zum Shiftbook 1. Es wird leichter und leistungsfähiger.
Windows 11 Prof. kannst Du sicherlich mit Aufpreis hinzubuchen.
Möchtest Du ein gut reparierbares Pad/Laptop/Convertible mit Windows 11 Prof in naher Zukunft erstehen, dann gucke Dir die Business Line von Wortmann/Terra an. Werden in Deutschland produziert, dennoch auch Modelle unter 1000€, mit oder ohne Stift und die Business Line setzt auf lange Haltbarkeit, d.h. Ersatzteile lange verfügbar und meist gut austauschbar, damit auch der IT Service in der eigenen Firma helfen könnte. So wie ich es noch von Fujitsu (Siemens) kannte, die leider nicht mehr in Deutschland produzieren.
D
Deleted member 9037
Bzgl. der Werbung hat Shift im BruderTalk (vom Januar glaub ich) ja bereits angekündigt ,dass dieses Jahr intensiver an der Sichtbarkeit / Werbung gearbeitet werden soll.
Ich kann mir aktuell aber auch nicht vorstellen ,dass das Sbiftbook 2 die Schwelle 2026 nehmen wird. Und bevor das nicht geschehen ist ,kann es aber wohl auch keinen großartigen Infos dazu geben.
Beim.Mu wurde ja bereits gesagt ,dass da mit.frühestens Anfang der 2030er Jahre gerechnet werden sollte.
Aktuell kannst du nur Win 11 Home gegen Aufpreis wählen.
Doch da alles von der Fundingschwelle abhängt ,könnte es bis zum Release ja vielleicht sogar schon ein ShiftOS bzw. Android dafür geben.Also würd ich da eine künftige Erweiterung der Auswahlmöglichkeiten (auch vllt bei Win) natürlich nicht ausschließen.
Interessant, dass wusste ich nicht. Wie sinnvoll ist so eine Zeitangabe noch, wenn ein Projekt 10 Jahre verzögert kommt (Mu wurde 2017/2018 angekündigt als man das Shift12 zum Shiftmu transferiert hatte. Verfügbar sollte es 2020 sein)? Was ist eigentlich aus dem Crowed Funding Vermögen des Shift12/mu geworden? Wurde das umgewidmet oder warten jetzt wirklich Leute auf 2030?
Man muss auch mal mutig sein und Projekte beerdigen. Das ist keine Schande, sondern zeigt die Fokussierung auf Besseres. Manchmal bleibt es beim Konzept und Teile davon leben in neuen Projekten weiter. So auch beim Shiftbook 2. Lieber das Shiftbook 1 bewerben, Bugs beseitigen, Features ergänzen (Akku Management etc.) und sich auf sinnvolles Zubehör konzentrieren (z.b. das Shiftkeys Stand, dass das Shiftbook zum Notebook macht).
Anhänge
D
Deleted member 9037
Da muss ich mich auch korrigieren ,hab mir den ShiftTalk nochmal n wenig angehört und da wurde von Carsten was so um 2028 gesagt und 2030 wäre auch nach seinem empfinden vermutlich etwas spät.
So wie ich es da aber verstanden haben hängt es am meisten davon ab ,wann bei den Prozessoren die 2nm Bauweise umgesetzt wird/werden kann.
(Da der Talk aber sehr viele Infos enthält ,kann ich nicht garantieren ,dass ich da nicht durcheinander komme. Mit MU & Universal Comuting)
Ich würde dir da auf jedenfall mal den ShiftTalk zum MU (auf der Statusseite) empfehlen ,der ist schon sehr informativ und interessant.
Man konnte auch vom 12mi auf das mu auf das 13mi/book wechseln. Das Vermögen bildet derzeit eine Grundsicherheit für das Projekt (es wurden schon Verhandlungen und Willensbekundungen mit arm getroffen, bei dem sowohl arm als auch Shift festgestellt haben, dass sie das Projekt gerne starten würden, aber beide nicht genügend Rücklagen für die Forschung für 2 nm haben). Die Crowd-Founder können immer noch jederzeit aussteigen.
D
Deleted member 9037
Was mir jetzt schon mehrmals auf der Statudseite des Shiftbooks 2 aufgefallen ist.
Es steht oben bei dem Abschnitt
"Das wird unser ShiftBook 2"
noch immer :
"Leistungsstark dank neuem Intel Core Ultra 7 Prozessor (meteor lake)."
Das klingt im ersten Moment einfach schon sehr " endgültig/entschieden " und sollte daher ,meiner Meinung nach ,an den Text im Telegram Ticker (am Ende der Seite) angepasst werden.
Wo es ja heisst :
"Da wir aktuell noch nicht auf einen Prozessor festgelegt sind, können wir das SHIFTbook 2 nach Erreichen dieser Schwelle mit aktueller und zukunftssicherer Hardware weiterdenken."
Ich kann mir gut vorstellen ,dass das potenzielle Vorbesteller gar nicht erst großartig weiterlesen lässt ,weil ihnen der Prozessor mittlerweile.vielleicht einfach schon zu alt ist um soviel Geld zu investieren. (zumal ja eine Produktion noch in den Sternen steht)
Wenn man aber hingegen so etwas wie z.B.
"Leistungstark durch einen aktuellen und zukunftsicheren Prozessor ,mindestens auf dem Niveau eines Intel Core Ultra 7 " (auch abhängig vom.Zeitpunkt des erreichens der Fundingschwelle) liesst ,dürfte das Interesse eher erhalten bleiben und sich bestimmt positiver auf Kaufentscheidung auswirken.
(Ist nur mein Empfinden und der Vorschlag setzt natürlich voraus ,dass man an dem Projekt auch weiterhin festhalten möchte.)
Es steht oben bei dem Abschnitt
"Das wird unser ShiftBook 2"
noch immer :
"Leistungsstark dank neuem Intel Core Ultra 7 Prozessor (meteor lake)."
Das klingt im ersten Moment einfach schon sehr " endgültig/entschieden " und sollte daher ,meiner Meinung nach ,an den Text im Telegram Ticker (am Ende der Seite) angepasst werden.
Wo es ja heisst :
"Da wir aktuell noch nicht auf einen Prozessor festgelegt sind, können wir das SHIFTbook 2 nach Erreichen dieser Schwelle mit aktueller und zukunftssicherer Hardware weiterdenken."
Ich kann mir gut vorstellen ,dass das potenzielle Vorbesteller gar nicht erst großartig weiterlesen lässt ,weil ihnen der Prozessor mittlerweile.vielleicht einfach schon zu alt ist um soviel Geld zu investieren. (zumal ja eine Produktion noch in den Sternen steht)
Wenn man aber hingegen so etwas wie z.B.
"Leistungstark durch einen aktuellen und zukunftsicheren Prozessor ,mindestens auf dem Niveau eines Intel Core Ultra 7 " (auch abhängig vom.Zeitpunkt des erreichens der Fundingschwelle) liesst ,dürfte das Interesse eher erhalten bleiben und sich bestimmt positiver auf Kaufentscheidung auswirken.
(Ist nur mein Empfinden und der Vorschlag setzt natürlich voraus ,dass man an dem Projekt auch weiterhin festhalten möchte.)
Ich hätte Interesse, aber Intel statt AMD? Obwohl Intel seit Jahren, wenn überhaupt, nur dann die 3 FPS ggü. AMD noch rausholen kann, wenn sie dutzende Watt mehr aus der Batterie / Leitung saugen?
Und der APU-Vorteil bei AMD ist da noch gar nicht berücksichtigt!
Ehrlich, Shift, nicht nur der Text sollte dringend überarbeitet werden - die Plattform sollte auf AMD umgestellt werden, statt zu suggerieren, man würde 'ne neuere Intel-CPU in Erwägung ziehen.
Und der APU-Vorteil bei AMD ist da noch gar nicht berücksichtigt!
Ehrlich, Shift, nicht nur der Text sollte dringend überarbeitet werden - die Plattform sollte auf AMD umgestellt werden, statt zu suggerieren, man würde 'ne neuere Intel-CPU in Erwägung ziehen.
Danke für deinen Input, @Eagle3386, den ich soeben ins Team gespielt habe. 
Also wenn mir vor einem Jahr jemand gesagt hätte, dass ich mich mal bei einem Forum anmelden würde, um Intel zu verteidigen... aber sei's drum! Bis vor Kurzem hattest du mit deiner Einschätzung völlig recht, aber tatsächlich hat Intel nach schier endlosen Jahren der Stagnation mit ihren neuesten Panther Lake-Chips eine Produktserie hinbekommen, welche die aktuell in diesem Marksegment konkurrierenden AMD-Chips (Ryzen 300 / 400-Serie) verdammt alt aussehen lässt.
Ich habe erst vor einigen Monaten ein neues Motherboard mit dem Intel X7 358H in meinen Framework 13 geschraubt, und der Unterschied (im Vergleich zum Ryzen 7 7840U) ist wirklich wie Tag und Nacht - nicht nur mit Bezug auf die Grafikleistung, die für eine iGPU wirklich beeindruckend ist, sondern vor allem hinsichtlich Energieeffizienz und Wärmeentwicklung. Man kann diesen Laptop nun tatsächlich auch auf dem "lap" benutzen, ohne Verbrennungen zu riskieren, unglaublich!
Wer weiß, wie der Stand in ein paar Jahren ist, aber aktuell wäre es nahezu absurd, in ein Gerät dieser Art eine AMD-CPU zu verbauen.
Ich dachte, dieses Thema käme ohne Fanboy-Gelaber aus - "Oh boy, was I wrong".. 
Hier 'ne 2026er Intel CPU ins Feld zu führen & mit einer, von AMD 2023 (!) veröffentlichten zu vergleichen, kann man nicht mal als "Äpfel mit Birnen" bezeichnen, so groß ist das Maß an Nonsens!
Erstmal 'ne Quelle für Deinen Nonsens: https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-amd_ryzen_7_7840u-vs-intel_core_ultra_x7_358h
Und jetzt widmen wir uns kurz der Realität - aber dieses Mal auf ebenbürtiger Bühne:
Intel 358H vs. AMD 445: https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-intel_core_ultra_x7_358h-vs-amd_ryzen_ai_7_445
Ergebnisse:
Also komm(t) mir bitte nicht mit solch einem Nonsens wie "Unterschied wie Tag & Nacht" - Intel macht, was Intel immer tut, wenn sie's (mal wieder) nicht bringen: mehr Kerne & mehr Verbrauch - Hauptsache, man kriegt irgendwie den Stempel "Leistungskönig" von irgendeinem (Online-) Magazin.
Denn schon wenn ich nur 1 Stufe höher, zum 450er von AMD, ergo immer noch im Ryzen-7-Regal, gehe, verkehrt sich's schon langsam ins Gegenteil: https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-intel_core_ultra_x7_358h-vs-amd_ryzen_ai_7_450
Ergebnisse:
Ja, mit 55 W saugt AMD hierbei mehr als Intels 25 W Topmodell. Dafür ist die CPU auch 1 Jahr älter, wurde noch in 4 nm gefertigt statt 2 wie bei Intel (Haben sie eigentlich jemals ihr 10-nm-Fertigungsdesaster behoben oder kaufen sie inzwischen auch einfach bei TSMC ein?) - aber der Mehrverbrauch ist in diesem einen Fall auch völlig Wumpe, denn es ging mir hierbei nur darum, zu belegen, dass selbst die neueste Speerspitze von Intel mitnichten auch nur annähernd in einer Liga mit AMD spielt.
Von der unterstützten PCIe-Version oder gar RAM-Größe übrigens noch gar nicht angefangen!
Sie gurken 3% hinter AMD in der Einzelkern- & unfassbare 27% in der Mehrkern-Leistung hinterher.
Trotz x-fach mehr Kernen.
Trotz halb so großer Strukturbreite.
Trotz Milliarden mehr an Budget als AMD, allein schon aufgrund ihres Server-CPU-Marktanteils - noch!
Sorry an alle anderen Mitleser für den langen Beitrag, aber Shift ggf. negativ zu beeinflussen & weiterhin irgendwelchen Intel-Schrott im ShiftBook vorfinden zu müssen, statt günstigere, effizientere & zugleich performantere AMD-Hardware, kann ich einfach nicht zulassen. Intel ist ein toter Dino & das ist schlimm genug für'n Wettbewerb, Punkt.
Hier 'ne 2026er Intel CPU ins Feld zu führen & mit einer, von AMD 2023 (!) veröffentlichten zu vergleichen, kann man nicht mal als "Äpfel mit Birnen" bezeichnen, so groß ist das Maß an Nonsens!
Erstmal 'ne Quelle für Deinen Nonsens: https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-amd_ryzen_7_7840u-vs-intel_core_ultra_x7_358h
Und jetzt widmen wir uns kurz der Realität - aber dieses Mal auf ebenbürtiger Bühne:
Intel 358H vs. AMD 445: https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-intel_core_ultra_x7_358h-vs-amd_ryzen_ai_7_445
Ergebnisse:
- -9% Einzelkern-Leistung bei AMD ggü. Intel - wofür Intel schon im Basis-Takt satte 10 W (!) mehr aus'm Akku saugen muss (25W vs. 15W bei AMD)
- -200 MHz (= 4,6 GHz) im absoluten Performance-Turbo bei AMD, Intel schafft 4,8 GHz
- obwohl Intel 10 MB mehr L3-, satte 16 MB mehr L2-, mit 2,2 MB fast die 4-fache (!) L1- & obendrein sogar noch 192 kB "L0"-Cache in seinen Chip quetscht, schaffen sie ebenfalls nur 50 TOPS mit ihrer NPU
- die Arc B390 als iGPU taktet 400 MHz langsamer als die 840M-iGPU von AMD & schafft, trotz 12 Kernen (ggü. lediglich 4 (!) bei AMD), trotzdem nicht mehr - was für eine Ressourcen- & vor allem Akku-Verschwendung
- -42% Mehrkern-Leistung bei AMD ggü. Intel - angesichts 16 Kernen (4x Performance, 8x Effizienz & 4x "Low Power-Efficient") vs. nur 6 (2x Performance, 4x Effizienz) bei AMD, dort aber Hyper-Threading für alle 6, bei Intel gibt's das nur für Performance-Kerne (die nächste Verschwendung, dies mal freier Prozessor-Teile)
Also komm(t) mir bitte nicht mit solch einem Nonsens wie "Unterschied wie Tag & Nacht" - Intel macht, was Intel immer tut, wenn sie's (mal wieder) nicht bringen: mehr Kerne & mehr Verbrauch - Hauptsache, man kriegt irgendwie den Stempel "Leistungskönig" von irgendeinem (Online-) Magazin.
Denn schon wenn ich nur 1 Stufe höher, zum 450er von AMD, ergo immer noch im Ryzen-7-Regal, gehe, verkehrt sich's schon langsam ins Gegenteil: https://www.cpu-monkey.com/de/compare_cpu-intel_core_ultra_x7_358h-vs-amd_ryzen_ai_7_450
Ergebnisse:
- Intel ist 1% langsamer bei Einzelkern-Leistung, nicht AMD
- Mehrkern-Leistung liegt nur noch 19% hinter Intel, statt 42% zuvor
- nur noch 2 MB mehr L3-, 14 MB L2-, nur noch 3x soviel L1-Cache wie AMD - und trotzdem ist AMD mit 5,1 GHz Performance-Turbo schneller, bietet exakt gleich viele Threads (trotz weniger Kerne, ergo geringere Kosten!)
- Intel saugt 80 W im Turbo aus'm Akku, AMD begnügt sich, selbst am Limit, mit 54 W!
Ja, mit 55 W saugt AMD hierbei mehr als Intels 25 W Topmodell. Dafür ist die CPU auch 1 Jahr älter, wurde noch in 4 nm gefertigt statt 2 wie bei Intel (Haben sie eigentlich jemals ihr 10-nm-Fertigungsdesaster behoben oder kaufen sie inzwischen auch einfach bei TSMC ein?) - aber der Mehrverbrauch ist in diesem einen Fall auch völlig Wumpe, denn es ging mir hierbei nur darum, zu belegen, dass selbst die neueste Speerspitze von Intel mitnichten auch nur annähernd in einer Liga mit AMD spielt.
Von der unterstützten PCIe-Version oder gar RAM-Größe übrigens noch gar nicht angefangen!
Sie gurken 3% hinter AMD in der Einzelkern- & unfassbare 27% in der Mehrkern-Leistung hinterher.
Trotz x-fach mehr Kernen.
Trotz halb so großer Strukturbreite.
Trotz Milliarden mehr an Budget als AMD, allein schon aufgrund ihres Server-CPU-Marktanteils - noch!
Sorry an alle anderen Mitleser für den langen Beitrag, aber Shift ggf. negativ zu beeinflussen & weiterhin irgendwelchen Intel-Schrott im ShiftBook vorfinden zu müssen, statt günstigere, effizientere & zugleich performantere AMD-Hardware, kann ich einfach nicht zulassen. Intel ist ein toter Dino & das ist schlimm genug für'n Wettbewerb, Punkt.
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst gerne die persönlichen Angriffe und die Emotionalität aus deinem Post entfernen und die sachlichen Argumente stehen lassen.
Sonst werde ich den Post selbst bearbeiten oder löschen, weil dieser verstößt gegen die Forumskultur, danke!
Sonst werde ich den Post selbst bearbeiten oder löschen, weil dieser verstößt gegen die Forumskultur, danke!
Ich hab niemanden angegriffen, ich habe Nonsens-Aussagen widerlegt - da liegt gehöriger Unterschied dazwischen.
Aber wenn's Dich so stört, revidiere ich gern das eine Wort & tausch es ebenfalls durch "Nonsens" aus..
Aber wenn's Dich so stört, revidiere ich gern das eine Wort & tausch es ebenfalls durch "Nonsens" aus..
Einmal ganz tief durch die Hose atmen, mein junger Padawan. Mir ist es im Grunde kackegal, welche Farbe das Logo des Herstellers der CPU in meinen Endgeräten hat. Bei dir scheint das nicht der Fall zu sein, aber das musst du mit dir selbst klären.
Fakt ist, dass die aktuellen AMD Chips für mobile Geräte, bei denen die Laufzeit im Akkubetrieb zu den wichtigsten Faktoren gehört, keine gute Wahl sind. Das bestreitet auch keiner. Klar, die Max+ 395/495 Chips spielen leistungsmäßig in einer anderen Liga, aber sofern SHIFT kein halbes Industriegebläse in ihr Endgerät stecken und den Preis ungefähr verdoppeln will, ist das kaum eine Option.
Am Ende des Tages ist das ohnehin alles müßig, da eine Entscheidung für oder gegen eine konkrete CPU selbst im Idealfall noch Jahre in der Zukunft zu liegen scheint, bis wann sich die Kräfteverhältnisse noch zwei-dreimal verschoben haben können. Aber du musst dich hier beim besten Willen nicht gegen jede Realität zum Gegenpol zu diesem UserBenchmark-Typen hochsterilisieren
Fakt ist, dass die aktuellen AMD Chips für mobile Geräte, bei denen die Laufzeit im Akkubetrieb zu den wichtigsten Faktoren gehört, keine gute Wahl sind. Das bestreitet auch keiner. Klar, die Max+ 395/495 Chips spielen leistungsmäßig in einer anderen Liga, aber sofern SHIFT kein halbes Industriegebläse in ihr Endgerät stecken und den Preis ungefähr verdoppeln will, ist das kaum eine Option.
Am Ende des Tages ist das ohnehin alles müßig, da eine Entscheidung für oder gegen eine konkrete CPU selbst im Idealfall noch Jahre in der Zukunft zu liegen scheint, bis wann sich die Kräfteverhältnisse noch zwei-dreimal verschoben haben können. Aber du musst dich hier beim besten Willen nicht gegen jede Realität zum Gegenpol zu diesem UserBenchmark-Typen hochsterilisieren
Rein auf den Inhalt bezogen, das Team kennt die Vor- und Nachteile der jeweiligen Hersteller und da gibt es weitaus mehr als die reinen Werte am Papier.
Nämlich wie sich das Projekt als Gesamtes verhält.
Es muss auf den Zugang zu der jeweiligen Hardware eingegangen werden, z.B.:
Dazu kommt auch, dass dann z.B. die TDP von gewissen Bauteilen nicht so ausschlaggebend sind, weil diese reduziert werden kann und dann halt nicht komplett abgerufen werden.
Bei der vorherigen Entwicklung wurde sich auch für einen Hersteller entschieden, weil dieser richtig gut während der Entwicklung unterstützen konnte, während ein anderer keine Ressourcen bei der Entwicklung investieren konnte.
Sowas ändert sich natürlich und deswegen wird eben immer neu evaluiert, bis eine Entscheidung getroffen wurde.
Manuel und ich leiten dem verantwortlichen Team auch jeglichen Input mit und werden das Team auch fragen, ob sie ihren derzeitigen Stand mitteilen können, damit die Seite mit aktuellen Informationen versorgt wird.
In meine persönlichen Workstations kommt nur AMD rein, bedient aber auch einen ganz anderen Zweck als ein Laptop.
Deswegen könnt ihr euch sicher sein, dass auch so manche Mitarbeiter ihre Meinung mitteilen und deswegen keine Seite zu kurz kommt oder unterrepräsentiert ist.
Nämlich wie sich das Projekt als Gesamtes verhält.
Es muss auf den Zugang zu der jeweiligen Hardware eingegangen werden, z.B.:
- Mit welchen Partnern können wir zusammenarbeiten?
- Welche Expertise haben diese Partner?
- Wie verhalten sich alle Bauteile miteinander?
- Welche Ziele wollen erreicht werden und wie können diese erreicht werden?
Dazu kommt auch, dass dann z.B. die TDP von gewissen Bauteilen nicht so ausschlaggebend sind, weil diese reduziert werden kann und dann halt nicht komplett abgerufen werden.
Bei der vorherigen Entwicklung wurde sich auch für einen Hersteller entschieden, weil dieser richtig gut während der Entwicklung unterstützen konnte, während ein anderer keine Ressourcen bei der Entwicklung investieren konnte.
Sowas ändert sich natürlich und deswegen wird eben immer neu evaluiert, bis eine Entscheidung getroffen wurde.
Manuel und ich leiten dem verantwortlichen Team auch jeglichen Input mit und werden das Team auch fragen, ob sie ihren derzeitigen Stand mitteilen können, damit die Seite mit aktuellen Informationen versorgt wird.
In meine persönlichen Workstations kommt nur AMD rein, bedient aber auch einen ganz anderen Zweck als ein Laptop.
Deswegen könnt ihr euch sicher sein, dass auch so manche Mitarbeiter ihre Meinung mitteilen und deswegen keine Seite zu kurz kommt oder unterrepräsentiert ist.